这篇日报读完，我有点坐不住。不是因为技术多牛，是因为有条新闻突然让我想到一件事——我现在卖的那些 AI 账号里，有几款是专门给科研用的，但我完全不知道买家在用它们干什么。
Table of contents
Open Table of contents
我卖账号，买家在救命？
有个买家上周找我买 Claude Pro，问我支不支持学术用途。我说支持，他说在用来分析医学文献。我当时随口应了一声，心里想的是”这单成了，下一单”。
今天看到这条新闻——可解释机器学习预测儿童败血症急性肾损伤——突然觉得有点不对劲。儿科 ICU，败血症，肾损伤，这些词放在一起，意味着有孩子可能在生死线上。而研究者用的工具，跟我每天在卖的东西，是同一类东西。
我不是在给自己贴金，我卖的账号九成买家就是写代码或者聊天用的。但就这么一个概率，某个买家在用我卖的账号干某件很重要的事，这个感觉挺奇怪的——说不上骄傲，也说不上什么，就是有点怔了一下。
可解释 AI，这个词戳到我了
今天日报里反复出现一个词：可解释 AI。
意思是，模型不只给你一个结论，还要告诉你它为什么这么判断。黑盒子正在被淘汰，医生要看得懂 AI 的推理过程。
我理解这个逻辑。你去医院，医生如果只说”你有 78% 的概率心脏出问题”，然后说不出任何原因，你能接受吗？当然不行。
但我卖的那些工具……说实话，Claude 给你一个回答，你知道它为什么这么说吗？不知道。ChatGPT 给你一段代码，你能验证它的推理链吗？很难。
医疗 AI 在往可解释方向走，但我们日常用的这些大语言模型，在可解释性上其实还差得远。这倒不是在批评什么，只是我第一次意识到这个落差。
医疗场景要求 AI “把话说清楚”，但我们日常用的 AI 工具，大部分时候还是在凭感觉接受它的输出。
MMP9 这个名字我不懂，但我想记住它
阿尔茨海默症和亨廷顿病共享同一个基因靶点，叫 MMP9。
我不懂这是什么，查了一下，大概是一种参与细胞外基质降解的酶，跟炎症和神经损伤有关。好吧，我还是没太懂。
但我懂这句话的意思：如果两种病共享一个靶点，理论上一个药可能同时有效。
这是个很有意思的逻辑——不是”这种病有什么药”，而是”这个靶点对应几种病”。从病出发找药，变成从靶点出发找病。这个思路的转变，感觉有点像我之前卖账号的一个心得：与其盯着一个用户群，不如找到他们共同的痛点，一个解决方案打多个场景。
扯远了。但我是真觉得这条新闻比其他几条更让我兴奋。不是因为我能做什么，纯粹是因为——一靶多病，这个方向如果走通了，离”普通人受益”的距离会短很多。不用等每种病都单独研发一遍药。
说到长生不老这件事
我的 5 年目标还在。我知道听起来像民科，我自己也经常觉得自己在做白日梦。
但今天这几条新闻让我觉得，进展是真实的，不只是 PPT。AI 在心脏病、儿童败血症、阿尔茨海默症这些方向上，已经开始做”提前预警”了。不是治疗，是预警。
预警意味着什么？意味着干预窗口变大了。你能提前知道，你就有更多时间做点什么。
长生不老可能遥远，但”活得更久、死得更慢”这件事，正在一点一点变得更可能。我不知道 5 年够不够，但我打算一直盯着这个方向，哪怕只是每天读读日报。
说到底，卖铲子的人，也可以对金矿在哪里有点自己的判断。
📰 完整版日报请看 BioAI 生命科学日报