今天是个有意思的日子。老黄、Sam、纳德拉三个人同一天集体表态，Claude Opus 5 同一天发布——感觉有点像那种战争片里，炮声响起来的前一天，大家突然都开始表演团结。卖 AI 账号快一年半了，我对这种”集体喊话”已经有点反射弧：每次行业集体表演，一定是有什么事正在发生，或者快要发生了。
Opus 5 发布的时候我在干嘛
老实说，我看到 Opus 5 的消息，第一反应不是”哇好强”，而是——我店里那批 Claude 三合一账号，要不要今晚更新一下商品详情？
我现在卖的 Claude/Gemini/Codex 三合一账号，之前被问过好几次”Opus 4.8 还能用吗”、“为什么 Claude 最近这么慢这么笨”——是真的有客户这么说。Opus 4.8 的口碑在我的买家群体里确实不行，有人问我能不能退，说感觉不如以前。我当时只能解释说这是模型问题，不是账号问题。
现在 Opus 5 出来了，价格不变，跑分大涨，这个说法终于有底气一点了。今晚得去把商品详情改一改，至少加一句”现已支持 Opus 5”。
这就是我的第一反应。不是学术讨论，是改详情页。
开源那场戏，我大概看懂了一点
黄仁勋、Sam、纳德拉同一天表态，主题是”美国不该用限制开源 AI 来对付中国”。
我不是政策专家，但我能看出来一点：这三家公司同一天喊话，不是因为他们临时有感而发。这是提前协调过的，说明华盛顿那边确实有什么东西在推进，让他们觉得需要集体出来表态。
对我来说，这件事有一个很实际的影响：如果美国真的开始管制开源 AI 模型（包括 DeepSeek 之类的），我卖的那些基于开源模型做的中转服务，上游可能会出问题。
我现在卖的 Codex 中转、Claude 中转，背后的供应链复不复杂我不完全清楚，但我知道一旦上游断供或者政策收紧，我就得重新找货。这种事我经历过——当年有供应商一声不吭就跑路，我那天刚好卖了十几单，差点全退款，那个滋味真的很难受。
所以我对”开源保卫战”这件事，不是站队意义上的关心，是供应链意义上的关心。
Boss 直聘做模型这件事让我想了一下
日报里有一条：Boss 直聘旗下团队开源了一个 3B 模型，跑分超了 Qwen3.5 4B。
我盯着这条新闻看了好几秒。不是因为模型有多厉害，而是——Boss 直聘做模型这件事本身让我有点反应过来：现在做 AI 模型的门槛，真的在快速降低。
不是原生 AI 公司，不是 BAT，是一个招聘平台，出来一个 3B 的模型，直接在某些指标上超过主流 4B 产品。
我当时想到的，是我那批卖的 AI 账号里，Qwen 系列的产品。我现在不直接卖 Qwen 账号，但用户会拿来比较。如果 3B 的小模型都开始在特定场景干翻主流产品，那整个市场的”旗舰感”会被稀释——用户可能越来越难被”最强模型”这个说法打动。
这对卖号的人意味着什么，我没想清楚。但感觉不是好事。
关于 Opus 5 成绩单那个乌龙
Anthropic 发布 Opus 5 的时候，把评分表格的颜色标反了——数字更小的标成红色，数字更大的反而没标，逻辑整个反过来了。
我看到这个忍不住笑了。你发布的是你最强的新模型，成绩单出来第一件事，是让人觉得你的数据表做错了。
这种事我自己也干过。上次上新一批账号，商品标题里有个错别字，发出去两个小时才发现，已经卖了几十单了。修改商品详情不影响已下单的，但那批买家看到的第一眼是错的。
能力再强，包装出错，第一印象就打折扣了。Anthropic 这次有点可惜。
今天状态还行，但碎事还是太多
今天下午处理了几个售后，一个客户说 Claude 账号登不进去，排查了半天，最后发现是他自己 IP 的问题，不是账号的问题。
这种事每天都有，耗时间，但说不上有什么可抱怨的，这就是做这行的常态。
我最近一直在找 AI 客服方案，想把这些重复的售后问题沉淀成自动回复或者知识库。找了一段时间，还没找到真正稳定、低维护、扛得住边界模糊问题的方案。
Opus 5 出来了，我倒是想试试能不能帮我把常见问题整理成一个更好用的 FAQ——上次用旧版做这个，效果一般，经常答非所问。等我今晚改完商品详情，再试试。
📰 完整版日报请看 爱窝啦 AI 日报