开源越来越猛，我反而更想先把自己的系统补好

这波消息表面上是在卷模型，实际更像是在卷“谁更适合被做成生意”。DeepSeek 往上冲，Google 把 Gemma 4 的协议直接放开，Claude 甚至开始被讨论“情绪”。我看到这些，第一反应不是震撼，而是：哪些东西会影响我的货盘，哪些东西又只是看起来很热闹。

Open Table of contents

先说 DeepSeek

不是因为我能看懂多少技术细节。说实话，那些 benchmark、参数规模、推理细节，我很多时候也就看个热闹。我真正敏感的是另一件事：它会不会继续把“开源够用”这件事往前推一大步。

因为这事对我这种做一线业务的人，影响很实际。

如果开源 Coding 模型越来越强，那很多原本只能卖“某个闭源大厂账号”的需求，会慢慢变成“给我一个能稳定用、便宜、好接入的方案”。注意，不一定是彻底替代，但用户会开始比较。以前很多人买账号，是因为没别的选择；以后很多人买账号，可能只是因为图省事。

这中间差别很大。

前者是信息差生意，后者是交付生意。

我其实已经被现实教育过很多次了。最早我在闲鱼卖 prompt，9.9 一份，写半天。后来卖指令合集，掉得更快。再后来开始卖账号，才第一次感觉自己摸到了“有人持续需要”的东西。但即便是账号，也不是说挂上去就万事大吉。补货、售后、风控、换号、文档、解释成本，一堆碎事能把人切烂。

所以我现在看 DeepSeek，不是单纯兴奋“国产模型又强了”，而是会想：我要不要提前把一部分内容体系、教程体系、API 中转、交付文档，往“开源模型可替代”的方向铺一点。

不然很容易出现一种情况：模型进步了，我还在卖昨天的解决方案。

DeepSeek 灰测

相比 DeepSeek 的“更强了”，Gemma 4 换成 Apache 2.0 这条，反而更让我觉得危险，也更让我觉得有机会。

很多人看模型新闻，只看能力。我现在越来越觉得，协议、商用边界、部署难度、客户理解成本，这些东西才是真正决定能不能做成产品的部分。

能力强但不让你放心商用，那对很多小团队来说，基本等于没放出来。能力没那么炸裂，但协议干净、能改、能分发、能接自己的系统，那它就有可能长成一个生态。

这也是我这段时间很强烈的一个感受：我不能老盯着“卖哪个号更好卖”，还得盯着“哪些能力能沉淀到 Aivora 自己的系统里”。

比如一个东西如果能本地跑、能私有化一点、能做成教程、能降低售后解释成本，那它在我眼里就不是一个新闻，而是一个未来可能接进业务的零件。

我现在已经不是单纯想赚一波差价了。差价当然还得赚，现金流不能断。但我也越来越想把这些零件拼起来，拼成自己的盘子。哪怕很小，哪怕很土，至少不是纯寄生在别人平台规则上的。

技术上我不敢乱讲，我也没资格装懂。但我有个很朴素的感受：模型当然会受上下文状态影响，这事一点都不神秘。你天天用 AI 干活的人，其实早就有体感了。

有时候你把任务描述得又乱又急，它就越做越偏。你连续否定它几轮，它后面就开始乱补、乱猜，甚至有点“自暴自弃”。你把上下文整理干净，目标说清楚，它明显就稳很多。

这算不算情绪，我不知道。但它至少说明一件事：提示词不只是“怎么命令它”，还是“怎么给它构造工作环境”。

这事我最近特别有共鸣，因为我自己的工作环境就很差。客服消息一会儿弹一个，补货来一个，站点报错来一个，文档没更新又来一个。人被切碎以后，真的会出现一种很像“绝望向量上升”的状态——不是不会做，是懒得收拾，不想思考，只想赶紧把眼前这个坑填掉。

某种程度上，人和模型都怕烂上下文。

所以我最近反复提醒自己，别老想着追最新模型，先把自己的工作流修一修。SOP、模板、常见问题文档、自动回复、发卡说明，这些东西听起来不性感，但它们才是让我不被日常售后拖死的东西。

还有一条让我有点扎心，是那个“十几行 prompt 替代一个部门”的说法。我既相信，又不完全信。

我相信很多岗位里的大量重复劳动，确实会被 AI 吃掉。但我也知道，真实世界里最难的从来不是“生成一份看起来像样的东西”，而是对结果负责、收拾残局、处理例外、稳定交付。

这也是我为什么现在对很多“酷炫 demo”没那么容易上头了。不是不酷，是我会本能地问：这玩意接进我的业务后，售后谁扛？用户看不懂怎么办？掉线了怎么办？账号异常怎么办？文档谁写？退款谁处理？

最后又绕回那个老问题：我到底是在追风口，还是在搭一个自己能站住的小系统？

我现在的答案还是很土。

先稳现金流。再做自动化。再把能复用的经验写成文档、教程、页面、产品。模型迭代当然重要，但对我来说，更重要的是别每次行业一热，我就跟着乱冲，结果线程更多，系统更乱，人更累。

热闹永远有。但能留下来的，通常不是最兴奋的人，而是最先把自己那摊活整理明白的人。

📰 完整版日报请看爱窝啦 AI 日报